по пункту 2. Тогда почему они взялись за данную услугу ? хорошая причина - не имел опыт работы...а лицензия на стеночке говорит об обратном. 3. бывают сервисы в которые отдают принудительно ??? а как насчет Клиент всегда прав ? я понимаю что мы не в америсе, но какое отношение возраст авто имеет к выполненным услугам ? или как-то ответственность за некачественно выполненные работы прямопропорциональна возрасту ? И я не отказываюсь платить, но следуя вашей логике при замене лампочки даже у тойже 9 летней Е39 если слесарь сломает отражатель оторвет провода и замкнет ксено отверткой это тоже будет виной автовладельца ?
1.Какая лицензия 2.Услуга - это если бы помыли авто с песком. 3.Работу невозможно было выполнить из за состояния деталей подлежащих замене. Ну и не сцы У меня на е60 и голову снимали И двигатель меняли И работы по диагностике неисправностей приходилось оплачивать из расчета 45 евро в час, за 20 часов работы У нас же БМВ
Что Вы жмете когда цитируете сообщение? Лицензия висит говорите? Да Вы батенька совсем "сырой" еще смотрю Взялись они потому что жрать охота, а работы видимо нету (почему ее нету нам становится уже понятно ), это во-первых, во-вторых не они должны думать о Ваших будущих проблемах, а Вы сами должны думать о своих будущих проблемах и последствиях обращения в такой сервис, надеюсь это тоже понятно и при чем тут какая-то "бумажка" висящая на стене, вообще не понимаю. На заборе тоже много чего написано, а за забором почему-то пусто... Вам сколько лет, если не секрет? Откуда столько наивности не пойму? Я сделал акцент не на слово добровольно, а на словосочетание "в неспециализированный сервис", не нужно передергивать. И запомните - фраза "клиент всегда прав" работает только в тех сервисах, где сегодня Вам все компенсируют и возьмут на себя, а завтра отведут душу и "разденут" по полной, отыграв на Вас двойную цену. Нормальных же сервисах всегда разбираются индивидуально по каждому случаю и до конца, определяя в каждом конкретном случае кто прав и кто за что платит. Это такой бизнес, его можно вести по разному и каждый выбирает свой вариант.
Пункт 2 перечеркивает все остальные, имеющие право быть. Машина отдавалась на замену свечей накала: 1. Свечи поменяны? - Нет. 2. Проблема/дефект в машине был до сдачи в ремонт? - Нет. 3. Навредили? - Да, работа не выполнена, машина не на ходу, что вызванно только действиями работников сервиса и вины автора нет в том, что он приехал в сервис своим ходом, а уехать не может. Не уверен в качестве своей работы и способностях - не берись ремонтировать, это как по клятве гиппократа - не навреди Сервис должен устранить последствия СВОИХ действий. Всё просто и логично, судья скажет также
Дефект был - это гнилые свечи, что косвенно подтверждает желание автора их заменить. Экспертиза это докажет и судья с ней согласится. И если они рассыпались, слесарь не виноват. Тут как я уже сказал только чисто косвенная вина сервиса в том, что не предупредили заранее о последствиях, все остальное демагогия. И сервис ничего тут не должен, кроме как сделать что-то добровольно по собственному желанию (скидка, компромисс и т.д.) , руководствуясь лишь косвенными признаками, как то "репутация" или "страх"
Как я понимаю, кроме постов на форуме( ), ничем не подтверждается что ведро вообще было Принято в ремонт.
Всё не так. Автора привёз в сервис эвакуатор. (евакуаторщик свидетель). Мы сделали что смогли, но обломанные свечи выкрутить не смогли. Авто собрали (заменив еманныйврот сколько деталей) и оно на ходу (ехать то можно) Автор заплатить не смог и клевешет. Подаём встречный иск, и заяву. Что скажет суд?
Ну в "гараже" Павлег конечно может быть и поможет, но все остальные более менее приличные предприятия имеют либо своих собственных Павлегоф, либо сами Павлеги, либо обратятся к тем кто сажает Павлигоф. Так что вариант этот немного мутный